Ushuaia 23 de abril 2026.- En el marco del debate por la ampliación del ejido urbano de Ushuaia, la arquitecta y ex concejal Viviana Gugliemi expresó fuertes reparos al proyecto que comenzó a ser analizado en la Legislatura provincial, y aseguró que la iniciativa “no resuelve los problemas de fondo” de la ciudad.
En diálogo con El Cronista Urbano, Gugliemi describió un escenario de creciente preocupación dentro de la comunidad técnica, científica y profesional, donde —según afirmó— existe un amplio consenso crítico respecto de la propuesta. “No hay indiferencia, todo lo contrario: hay una gran movilización y prácticamente todos los sectores especializados llegan a la misma conclusión”, señaló.
Falta de planificación y sustento técnico
La ex edil sostuvo que el proyecto carece de fundamentos sólidos desde el punto de vista urbanístico y ambiental. “Las ciudades no pueden seguir creciendo de manera indiscriminada, sin planificación. Hoy el objetivo es lograr ciudades sostenibles, donde vivir no sea un problema más para los vecinos”, explicó.
En ese sentido, remarcó que la expansión territorial implica mayores costos y dificultades: “Extender la ciudad significa más servicios, más distancias, más circulación vehicular. Y la pregunta es: ¿cómo se financia todo eso?”.
Gugliemi advirtió que Ushuaia aún tiene capacidad de crecimiento interno y que los diagnósticos existentes son claros. “No falta suelo, faltan servicios. Hay estudios, planes estratégicos y de desarrollo urbano que indican cómo y hacia dónde crecer. Lo llamativo es que se ignora todo ese trabajo”, cuestionó.
Críticas al argumento habitacional
Uno de los ejes centrales de su análisis apuntó a la justificación del proyecto en base al déficit habitacional. “Es falaz decir que ampliando el ejido se soluciona el problema de la vivienda. Es generar una expectativa en gente que muchas veces está desesperada”, sostuvo.
“Ampliar un límite no crea ciudad: no genera infraestructura, no instala servicios, no regulariza tierras. Entonces, ¿qué solución concreta se está dando?”, agregó.
Asimismo, puso en duda los argumentos vinculados al desarrollo económico. “Se habla de nuevos emprendimientos y generación de empleo, pero no hay estudios ni proyectos concretos que respalden esas afirmaciones”, indicó.
Infraestructura pendiente y crecimiento desordenado
Gugliemi también cuestionó la oportunidad de avanzar con una expansión cuando aún existen déficits estructurales dentro del actual ejido urbano. “Hay sectores de la ciudad que todavía carecen de servicios básicos. ¿Cómo se piensa en expandirse si no se resolvió lo que ya tenemos?”, planteó.
En esa línea, recordó experiencias de gestión anteriores y destacó la importancia de la planificación y el trabajo territorial. “La demanda no es solo de suelo, sino de vivienda y de calidad habitacional. Hay que conocerla, segmentarla y dar respuestas adecuadas”, explicó.
Reclamo por mayor participación
La arquitecta valoró la movilización de distintos sectores —colegios profesionales, universidades y organizaciones técnicas— que vienen analizando el proyecto, y cuestionó la falta de instancias participativas amplias.
“Estamos hablando de una decisión que afecta a toda la ciudad. Debería haber una convocatoria abierta, con participación real de todos los actores”, afirmó.
Además, consideró llamativa la ausencia del municipio en la presentación de la iniciativa. “Es una contradicción que no sea el propio Ejecutivo municipal quien impulse un proyecto de estas características, más aún cuando se ha declarado en emergencia económica”, subrayó.
Presencia en la Legislatura
Por último, Gugliemi confirmó que participará de las instancias de debate legislativo junto a otros actores del ámbito técnico. “Hay mucha movilización y voluntad de aportar. Lo que esperamos es que ese conocimiento sea tenido en cuenta”, concluyó.
