Ushuaia 12 de junio 2025.- En una entrevista con el Cronista Urbano, el abogado penalista Dr. Raúl Aciar analizó el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la condena a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad. Aciar remarcó que el resultado no fue sorpresivo desde lo jurídico, y afirmó: “La Justicia aplica la ley. Cuando hay pruebas, hay condena, y este es el caso”.

El letrado aclaró que, si bien existen miradas políticas que opinan sobre el fallo, desde el punto de vista estrictamente judicial “hubo una multiplicidad de pruebas: testigos, documentación, videofilmaciones. Todo esto hizo que la decisión fuera previsible”.

Aciar también se refirió a la falta de condena por asociación ilícita: “Ese delito no se probó, y como no hubo pruebas, no puede haber condena. Es un ejemplo más de que la Justicia no actúa por animosidad, sino en base a la prueba”.Consultado sobre las voces críticas que cuestionan el fallo desde posturas militantes o partidarias, Aciar expresó: “Hay abogados que mezclan lo político con lo jurídico por sus convicciones o militancia, pero eso no varía lo que sucede en los procesos judiciales. Todos los jueces y fiscales que intervinieron en esta causa —13 magistrados, 7 fiscales y 5 instancias— fueron en la misma dirección. No hubo disidencias”.

El penalista también señaló que la investigación no nació desde un expediente judicial, sino desde una denuncia periodística: “Esto comenzó por una investigación de Jorge Lanata, no desde el poder judicial. Y cuando un hecho involucra el interés del Estado, los fiscales deben intervenir. Así funciona en democracia”.

 

En relación a una posible apelación ante tribunales internacionales, Aciar indicó que todo ciudadano tiene derecho a recurrir a esas instancias una vez agotada la vía local. Sin embargo, aclaró: “Cuando hay pruebas tan concluyentes como en este caso, la justicia internacional no suele intervenir. Además, el caso de Lula en Brasil es distinto: allí fue absuelto por el propio sistema judicial brasileño, aquí hubo condena ratificada en todas las instancias”.

Finalmente, Aciar concluyó con una reflexión sobre la importancia de distinguir entre opiniones políticas y hechos judiciales: “Cada uno puede opinar lo que quiera, pero los expedientes judiciales están escritos, tienen pruebas concretas, y eso es lo que determina un fallo. La condena era esperable desde lo jurídico, más allá de cualquier interpretación política”.