Durante la reunión de Directorio del día jueves 20 del corriente mes, los directores, Gustavo García;  Norma Mansilla; Fabián Recabal y Néstor Ledesma votaron en forma positiva para solicitar la derogación de la Ley provincial 939.

Los Directores, expresaron que “la misma desde su creación en el mes de agosto de 2013 y hasta la fecha ha evidenciado un gran perjuicio al sistema asistencial, dando a ciencias claras del desfinanciamiento de la caja asistencial, poniendo de esta forma en riesgo la salud y atención de nuestros afiliados”.

Cabe señalar que, según los saldos al día 12 de agosto del corriente año, el sistema Previsional le adeuda a su par asistencial la suma de $ 70 millones.

En el último párrafo de la Ley 939 dice claramente que “…En ningún caso la transferencia de fondos autorizada por la presente ley podrá significar una quita de fondos al sistema previsional” . “Demostrado ha quedado que sí lo representó, ya que la deuda del mes de Junio de 2015 con vencimiento 22 de Julio del mismo año fue de $ 8.963.614,44”, señalaron.

Asimismo y según el informe Resolución de Directorio Nº  827, los organismos aportantes adeudan al sistema asistencial  la suma de $ 41.866.327,24 y que sumados ambos sistemas, se adeuda al IPAUSS, tan solo por un mes,  la suma de $ 50.829.941,68.

En ese sentido, los funcionarios, sostuvieron que “no escapa a la realidad de esta Institución la grave situación por la que atraviesan los jubilados IPAUSS, pero lo cierto es que es función de nuestro Organismo garantizar ambas prestaciones, y la realidad hoy nos demuestra que dichos sistemas, producto de la ley de mención se encuentran en estado de vulnerabilidad”.

Consultado, el director García, expresó que “pareciera ser que el ideal, con el que se pensó al redactar esta ley, tal vez estaba orientada en el buen sentido, pero lo cierto es que resultó ser una herramienta maliciosa, que pone en riesgo las cuentas del IPAUSS y que a su vez aprovechan los diferentes organismos para no transferir a tiempo y en forma clara y precisa los Aportes y Contribuciones”.

“Demás esta nombrar las deudas que se han generado en este último tiempo, donde llamativamente desde el momento en que este directorio por razones de la propia ley no pudo ponerla en ejecución, ya que en  todo momento  pone en serios riesgos el sistema asistencial, el Gobierno de la Provincia acrecentó su deuda con la Obra Social, con lo que conlleva a una crisis aún más grande”, dijo García. reunion dir ipaussPor su parte, el director Fabián Recabal, sostuvo que “la Ley 939, más allá del espíritu con la cual fue sancionada, resulta claro y evidente que fue mal utilizada por el gobierno de la Provincia. A los efectos de autofinanciar sus propias deudas, desfinanciando el sistema asistencial. Entre diciembre de 2013 y diciembre de 2014, el aumento de la recaudación de rentas de Gobierno fue de un 23%, lo que significa un incremento en los ingresos de las arcas provinciales”.

En el mismo sentido, expresó que “por Coparticipación Nacional, fue de un 45% y el aumento de los egresos por gasto previsional del Instituto fue de un 41%; el aumento de ingresos al IPAUSS que por todo concepto fueron girados desde el PEP fue de un 16,37%, esto habla a las claras que mientras aumentaba el ingreso al PEP, este no era trasladado en igual proporción a lo que este transfería al IPAUSS”.

“Estos datos rescatados de las páginas oficiales del Gobierno Provincial y Nacional y de informes internos de Fiscalización , son solo para ratificar lo que continuamente algunos Directores y este Directorio expresan el claro desfinanciamiento realizado por el PEP, viéndose beneficiado por la mala utilización de la Ley 939”, dijo Recabal.

Finalmente, el representante de los Activos, señaló que “está claro que la intención de este PEP, desde la sanción de la Ley 939, fue contener el gasto a cuenta de incumplir con el pago de contribuciones previsionales y asistenciales. Ya lo dijo el ministro Monti ante este Directorio, que de aquí hasta el final de su  mandato,  no iba a transferir más de 140 millones de pesos por mes, entonces si  esta actitud y decisión política, no significa contener el gasto, o ajustar con el salario de los trabajadores, entonces que es”, se preguntó el funcionario.