Ushuaia 09 de junio 2017.- El edil del bloque PRO – Cambiemos del Concejo Deliberante de Ushuaia, Tomás Bertotto apuntó contra los dichos del Juez de Faltas Dr. Hugo Morato por sus declaraciones sobre la ordenanza que pretende bajar la tolerancia de alcoholemia en sangre al mínimo a la hora de conducir”.

El Juez de Faltas, Hugo Morato,  dijo que “yo no voy a entrar en la polémica porque mi función no es polemizar. Si la ordenanza se establece, se cumplirá”, pero como ejemplo mencionó que, “si alguien consume ensalada con vinagre de alcohol, va a dar positiva la alcoholemia, con un registro muy bajo pero por sobre la tolerancia cero. Si a alguien le aparece 0.10 ó 0.15, porque comió un bombón de licor o una ensalada con vinagre, va a traer consecuencias sociales”, apuntó sobre las implicancias de la medida.

Por su parte el concejal del PRO, insistió con el pedido de la puesta en marcha del proyecto aprobado “Alcohol Cero” y sostuvo que “es preocupante cantidad de noticias relacionadas con este tema que nos sorprenden a diario”.

El concejal capitalino indicó que “en aquellos lugares donde se implementó la norma, no solo descendieron marcadamente los accidentes de tránsito – puesto que el alcohol al volante representa una de las primeras causas de siniestros – sino que además y como efecto colateral descendieron casi en un 70% las actas de infracción generadas por alcoholemias positivas”.

“Esto es lógico puesto que la medida termina con la especulación. Al existir tolerancia cero, el conductor sabe que si bebe alcohol por mínimo que sea estará en infracción por lo que tiende a no hacerlo o a utilizar otros medios de transporte” añadió Bertotto.

También aseguró que “ante igual cantidad de controles de tránsito y con la campaña de concientización adecuada la herramienta que brinda ‘Alcohol Cero es muy efectiva, pero por supuesto debe ser acompañada de inspectores instruidos y con los alcoholímetros calibrados por el INTI ente técnico correspondiente”.

Cabe recordar que la ordenanza mencionada fue aprobada por unanimidad en el Concejo Deliberadamente y luego vetada por el ejecutivo municipal con 2 argumentos a saber; el primero fue que los instrumentos arrojaban errores y, en segundo término, que la medida era recaudatoria.

Dichos argumentos fueron refutados con la documentación brindada por el Director Ejecutivo de la Agencia de Seguridad Vial de la Nación en el primer punto, donde se indicó el grado exacto de precisión de los instrumentos que “no arrojan error” y con la cantidad de estadísticas de cómo se redujeron rotundamente las actas de infracciones de tránsito debido a alcoholemias positivas.

En relación a las declaraciones efectuadas por el Juez de Faltas al Dr. Hugo Morato, el concejal del PRO analizó que “esto demuestra con números concretos que el efecto es absolutamente contrario a lo que expresa en el artículo de referencia el Juez de Faltas de nuestra ciudad”.

En tanto pidió “con el debido respeto al Dr. Morato que por favor haga pública la fuente de información con la que cuenta para sustanciar sus dichos puesto que argumentar en contra de la norma que busca cuidar la vida de todos los habitantes de la ciudad de Ushuaia solo por ‘impresiones personales y subjetivas’ no sería oportuno”.