Ushuaia 22 de agosto 2016.- El informe elaborado por parte de la Sindicatura Municipal, arrojó como resultado una deuda flotante de $171.386.293,42 -sobre un presupuesto de 1.500 millones, de la gestión del ex Intendente Federico Sciurano, que dista sobre lo denunciado en el mes de abril del 2016 de 390 millones de pesos por parte de la Secretaria de Legal y Técnica, Victoria Vuoto.
Consultada a cerca de la marcada diferencia expuestas públicamente por ambas gestiones, la integrante de la Sindicatura General, contadora Teresa Montilla explicó en el «Cronista Urbano» que “son consideraciones que se ha tomado como deuda al cierre del ejercicio pero no han tomado acreencias a favor como la deuda del Gobierno de la Provincia hacia la Municipalidad, esto cambia la situación financiera del organismo. Esto esta explicado sobre todo con argumentos contundentes para considerar la cuenta desfavorable ya que los distintos estados están viciado con este concepto de distorsión en el pasivo, el cual para nosotros no lo es”.
La funcionaria explicó que “el cierre de la cuenta ha tenido la particularidad de tener ciertas consideraciones totales que han distorsionado la situación. Se han tomado como consideración de deudas pasivos que no deben ser tomados como deuda. No obstante la deuda del IPAUSS, es importante para ellos, porque han considerado que hay una de 90 millones que no está reconocida”.
Por lo tanto “han sido re determinaciones o pasivos devengados que ellos han considerado como deuda pero para nuestro equipo no lo es, y es lo que hemos plasmado en el informe”, puntualizó Montilla.
En referencia a los procesos que se denuncian como ignorados y anulados del sistema SIAGEF en el pretendido análisis de la actual gestión, la funcionaria apuntó que “esto ha sido actos administrativos del 2016 que tenían que ver con modificaciones con el ejercicio del 2015. Se han encontrado órdenes de pago a favor del Concejo y de la Sindicatura pero por actos administrativos lo han anulado porque considerado que no estaban pendientes de pago al cierre del ejercicio”.
“Hemos notificado al Concejo Deliberante porque están siendo perjudicados, entonces lo tendrán que analizar para ver qué decisión toman. Este tema está en el informe, esta la decisión de aprobarlo o desaprobarlo pero ha salido el acto administrativo que dejo sin efecto”.
“El órgano de control debe entregar al Concejo Deliberante para que lo apruebe o no, es algo que acordado en la Carta Orgánica. Los informes de cuentas del año 2014 no lo han tratado entonces la sindicatura no lo ha tratado”, remarcó.
Consultada si puede haber diferencias de criterio con el Concejo, Montilla entendió que “puede pasar que algún concejal tenga otra versión de las cosas pero esto no se trata de una opinión sino que debe estar asentado en las normas que corresponden para dar una opinión profesional, de todas formas no ha sido favorable la presentación porque hay distorsiones en los pasivos”.
