Ushuaia 02-03-16.- El concejal Silvio Bocchicchio propuso hoy que el Gobierno impulse la suspensión de la aplicación de las leyes 1068 y 1075, en los artículos que atañen a los Municipios, hasta tanto se arribe a un consenso entre la Provincia y los intendentes respecto del impuesto inmobiliario y la quita salarial a los empleados municipales.
Bocchicchio dijo que el discurso de apertura de las sesiones ordinarias de la Legislatura “fue una oportunidad desperdiciada” por la gobernadora Rosana Bertone para “llevar tranquilidad a los vecinos y en especial a los trabajadores afectados”.
La quita salarial decidida por ley provincial a los trabajadores de los municipios, “sería inconstitucional¨ porque “vulnera el principio de autonomía municipal” y agregó que el nombre de “solidario” dado a la quita salarial “es en rigor un eufemismo para darle un tinte amigable a un ajuste salarial compulsivo en nombre de la crisis del IPAUSS, que es real y no es nueva”.
“¿Puede una mayoría legislativa decidir cuánto de más o de menos van a ganar los empleados municipales, sin intervención del Intendente que representa a la patronal del sector por Carta Orgánica? a mi juicio no”, graficó Bocchicchio.
En otras palabras, Bocchicchio consideró de “dudosa validez institucional la aplicación transversal” de la ley “decidiendo una quita sobre el salario de los municipales cuya patronal es el Intendente, autónomo del Gobierno por Constitución y por Carta Orgánica”.
“Por eso el Superior Tribunal de Justicia dictó una acordada para aplicar el descuento a sus empleados, e invitó a los funcionarios y magistrados a adherir en forma voluntaria para salvar la inconstitucionalidad de la ley en ese ámbito. Algo similar ocurre con los Municipios”, comparó.
En cuanto a la ley tributaria, Bocchicchio señaló que el incremento del impuesto inmobiliario para destinarlo al pago del IPAUSS “es distorsivo” y coloca a los vecinos que nada tienen que ver con el estado a pagar más para solucionar un problema que si bien afecta a toda la Provincia, su origen y agravamiento se debe siempre a medidas desacertadas del poder político orientadas a un sector”.
“Las ciudades requieren con urgencia solucionar problemas de hábitat, ambientales y de servicios” por lo que “destinar el impuesto inmobiliario a resolver un problema grave, pero privativo de los jubilados estatales no nos parece lógico”.
Bocchicchio aceptó que el impuesto inmobiliario necesitaba una revalúo, pero pidió «no dejar de lado el concepto de gradualidad y de equidad, ya sea equilibrando el valor entre ciudades y diferenciando los sectores de mayores ingresos como los que más tributen”.
El concejal desmintió que el valor del impuesto inmobiliario esté congelado desde 1990 “como se ha dicho. El Ejecutivo Municipal a través del decreto 78 de 2010 actualizó el monto de Valuación Inmobiliaria Municipal (VIM) e incluso modificó la forma de cálculo y tuvo el unánime respaldo del Concejo Deliberante a la hora de la ratificación, lo que sienta un precedente”.
“No lo decimos desde la pasividad del espectador, sino de haber provenido de un gobierno que presentó a la legislatura provincial 10 proyectos de reforma estructural del régimen previsional que fueron sistemáticamente descartadas por el FPV y los partidos de la oposición” recordó el concejal.
“Los partidos del ajuste primero crearon el caos del sistema previsional con leyes distorsivas, luego negaron los proyectos de reforma, y ahora quieren hacer pagar a toda la ciudadanía lo que provocaron” sentenció Bocchicchio.
